本文首发起点，希望大家能够多多支持。
写在正文之前（本段文字不计入收费字数——发布后修改补充）
因为有读者大人在评论中提到，有关于索尔湾海战中的一些问题，我本来想回答在评论下面，但想到可能有一些读者也有相同的疑惑，但没有提出，所以一起在这里回答。
————
1.fēng_liú公爵拉罗什富科先生带回来的舰船，能够承载百门火炮的确实应该是三层甲板，这是我笔误，我已经去修改了，谢谢提醒我的读者，还有之前大家在评论中指出的错误，我会联系编辑解禁，一一修改过来。
2.至于还有一些读者提到的后装炮问题，事实上，后装炮很早之前就出现了，只是没有办法解决密闭性问题，所以射程不远，所以虽然能够节约安装炮弹的时间，所以一时间还是以整体性较好的前装式火炮为主，但在18世纪，也就是1700年前后，已经出现了螺式炮闩与楔式炮闩，战斗发生时是1670年前后，我在这里做了一点点小小的调整，毕竟在被普遍使用之前，毕竟还是会有一段时间的过渡与实验期的。
3.接下来就是解释一下一位大人无法理解，为什么火药要从炮筒上方灌下去，不不不，这是我写的简略了，毕竟长篇累牍地描写火炮结构，局势的紧迫性就要减弱了——这样说吧，首先，这里的后装炮使用的是螺式炮闩，你可以想象一根很长的圆管，后方有螺纹*母，炮闩*公——就像是您们平时拧闭口螺帽那样拧上去，当然，在拧上去之前，首先要送入炮弹，而后是火药（包装），之后将炮闩拧上去之后，会有人从炮闩前方，炮筒上方的火绳孔伸进一根钎子，钎子的尖端捣碎火药包的上方，（火药包在火绳孔的下面），然后他们再投入半颗粒半粉末的黑火药当做引火药，最后插上一根火绳来引火。
嗯……所以，您们也看到了，这里大概有两百字左右……
4.另外还有大人只是直接指责作者对战争描写不够准确，因为太笼统，我不太明白差错出在什么地方，因为我没有参与过十七世纪的海战，所以书中的描述基本上都是参照实体资料、网络资料，包括电影、纪录片与图画，加上一些想象完成的，在一副描绘船内作战的画里，你们是可以看到，一尊火炮被架设在甲板上（船舱内），火炮的身上都有绳子固定（在未开战的时候，防止火炮四处滑动，舱板经不起这样沉重的金属块撞击，开战之后，就是为了防止火炮因为后坐力而撞击舱板了），在火炮的上方，可以看到我之前提到的火绳孔，不过那副图画上大概已经是燧发击发机构了，但还是需要拉着一根绳子。因为火炮的后坐力巨大，火炮击发的时候太近会造成人身伤害——现在的火炮还有这样的装置呢。
在图画上大约有四五个赤露上身的船员，蓄势待发，而一个身着整齐套装的人正在观测，也就是我提到过的观测员。
5.还有一个大人提到的，实心炮弹如何掀飞半个船艉呢，这要怪那个时期的人们虚荣的审美观，十七世纪的战舰船艉有着一个很大的特点，那就是有着一个巨大高耸的船艉，上面是巴洛克风格的繁复装饰——也就是说，从我找到的图画来看，简直就像是一座宫殿套间的墙面，浮雕、镂空和塑像比比皆是，瑰丽华美，据资料描述，它就像是一张无法收起的艉纵帆，甚至会影响到船只（船艏易于偏向上风），所以在几十年后就渐渐地被废弃了……
6.哦，还想起一个读者质疑当时海战船只应该只能用一侧攻击敌人，嗯，抱歉啊，这也是我没有描述的太过清楚，是的，在开战之初的时候，两方舰队都会拼命地争夺t字头横位来打击敌人，也就是说，同一舰队的船只会排列成一条横线，但在开打一段时间之后，落于下风的舰队也不会就这么傻乎乎地挨打，它们也会拼命地破坏敌人的优势啊，所以穿插迂回就很正常了，看看海战的油画，除了出征或是返回的时候，真正作战的时候舰船都是相互穿插在一起的，若是舰船左右前方都有敌人，难道它还是只会固执地只用一侧的火炮吗？如果是这样，为何要在船体两侧与船艉船艏都安排火炮呢？
不过也可能是我没写清楚，所以被读者误会当时一艘船的火炮全都对准一艘敌舰船攻击了，抱歉。
最后重申一下，本文首发起点，作者夕惕朝乾，披胆沥胆，不敢有一丝敷衍赛责，绝不敢辜负任何一个读者，也希望读者们能够给我一点支持和鼓励！九鱼在这里鞠躬了……
正文：
这是法国对荷兰的最后一战，也是一场灭国之战，这是荷兰人最后的机会，也是法国人最后的机会。
从一开始，蒂雷纳子爵就没有认为战事能够如之前那样轻易地结束，他做好了准备，但真正遇到近似于孤注一掷的抵抗时，还是不禁心生悲凉——阿姆斯特丹是个水上之城，这谁都知道，从天空俯瞰，这座城市就像是半张蛛网，市政厅、大广场、证券交易所、教堂与监狱，就像是盘踞在蛛网中的蜘蛛那样，被层层叠叠的人工水道围绕，阿姆斯特尔河就像是一根树枝那样横亘在广场与荷兰内陆之间，将阿姆斯特丹与外界连接起来，但这不是阿姆斯特丹唯一的对外通道，它上方是艾河，艾河向西通往北海，向东通往马肯湖，马肯湖往上就是艾瑟尔湖，艾瑟尔湖也可以说是荷兰的内海——那须海，阿